副教授證明在哪里開 鉈,在哪里可以買到。要不要什么證明

今天，好上學(xué)小編為大家?guī)砹烁苯淌谧C明在哪里開 鉈,在哪里可以*到。要不要什么證明，希望能幫助到廣大考生和家長，一起來看看吧！

鉈,在哪里可以*到。要不要什么證明

國家規(guī)定購*鉈必須持許可證 ，東南大學(xué)法學(xué)院副教授、掛職揚(yáng)州市江都區(qū)檢察院副檢察長李煜興說，根據(jù)我國《危險化學(xué)品安全管理條例》的脊?jié)L相關(guān)規(guī)定，包括鉈在內(nèi)的危險化學(xué)品，從生產(chǎn)、*、管理到使用的全過程都有嚴(yán)格的監(jiān)管。

其核心是事前監(jiān)管制度，如無論是生產(chǎn)還是*，或者是購*使用，都需要取得相關(guān)部門的許可制度。購*者購*前需要向公安機(jī)關(guān)申請，包括購*的品種、數(shù)量、用途，*者*的時候，需要驗證購*者是否持有公安部門核發(fā)的購*許可證。

危害

鉈對人體的毒性超過了鉛和汞，近似于砷。鉈是人體非必需微量元素，可以通過飲水、食物、呼吸而進(jìn)入人體并富集起來，鉈的化合物具有誘變性、致癌性和致畸性，導(dǎo)致食道癌、肝癌、大腸癌等多種疾病的發(fā)生，使人類健康受到極大的威脅。

鉈還可以與細(xì)胞膜表面的Na-K-ATP（三磷酸腺苷）酶競爭結(jié)合進(jìn)入細(xì)胞內(nèi)，與線粒體表面含巰基團(tuán)結(jié)合，抑制其氧化磷友野旅酸化過程，干擾含硫氨基酸代謝，抑制細(xì)胞有絲分裂和毛囊角質(zhì)層生長。同時，鉈可與維生素B2及好凳維生素B2輔助酶作用，破壞鈣在人體內(nèi)的平衡。

以上內(nèi)容參考 百度百科-鉈

高級工程師職稱證書怎么查

1、*查詢 。

打*去當(dāng)?shù)厝耸戮只虍?dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局查詢，記得要用單位的名義查詢，個人名義不給于查詢。

2、公函查詢 。

公函查詢是寫信去人事局查詢，孝宏一般證書是真實的，他們會回函，虛假的就不會了。這個有很多不定原因，容易弊凳因為快遞郵寄等因素不能收到回函。

3、網(wǎng)上查詢 。

現(xiàn)在全國能夠網(wǎng)查的省份就不多，理智分辨正規(guī)的*網(wǎng)站。

工程師

工程師指具有從事工程系統(tǒng)操作、設(shè)計、管理、評估能力的人員。工程師的稱謂，通常只用于在工程學(xué)其中一個范疇持有專巧卜冊業(yè)性學(xué)位或相等工作經(jīng)驗的人士。

有沒有簡單的辦法拿到講師職稱?

職稱成了燙手的山芋，得到者雖填飽了肚子，絕大多數(shù)卻被不同程度地灼傷；未得到者為了不再饑腸轆轆，寧肯受點(diǎn)傷害也有怨無悔……（作者題記）

死而有憾

2005年1月22日晚，36歲的焦連偉突然發(fā)病，經(jīng)醫(yī)院搶救無效去世。他是清華大學(xué)電機(jī)與應(yīng)用電子技術(shù)系講師，博士畢業(yè)后留校已近
6年。醫(yī)生診斷的死因是：突發(fā)性心臟驟停，導(dǎo)致心肌梗塞死亡。

此前，焦連偉從未表現(xiàn)出任何心臟病癥。親屬及同事認(rèn)為，這或許與他長期被忽略的超負(fù)荷工作、心理和生活壓力過大有關(guān)。

2月22日，《新京報》披露了此事。不過，記者的關(guān)注點(diǎn)是高校教師勞累過度。然而，真正令焦連偉勞累過度的恐怕不是科研工作，而是久攻不下的職稱問題。

在電機(jī)系，焦連偉的專業(yè)水平及為人處事均被周圍人評價為“不錯”。在過去的6年里，他結(jié)合電氣工程學(xué)科的前沿課題，圍繞現(xiàn)代電能系統(tǒng)分析及其應(yīng)用進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究，先后發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇，合作出版著作1部，所參加的科研項目中，“電力系統(tǒng)負(fù)荷綜合測辨建模法仿扮州”還獲得教育部科技進(jìn)步二等獎。

在讀研究生王佃(化名)對一件事記憶深刻？？他特意邀請焦連偉做他的畢業(yè)論文答辯評委，未料素來平和的焦老師一缺隱口回絕。王佃后來才意識到自己“犯了一個大錯誤”，因為他事后才知道焦連偉還沒有副高職稱，無資格擔(dān)任答辯評委。

2004年9月，電機(jī)系新一輪職稱評定拉開序幕。剛剛回國的焦連偉第一次提出了參評副教授職稱的申請。當(dāng)時電機(jī)系共有10余人競爭3個副教授名額。當(dāng)年12月結(jié)果出來，焦排再第四名，被淘汰。

門檻難跨

2月20日，剛剛過完春節(jié)回到學(xué)校的丁曉慧（化名）匆匆翻出自己的職稱計算機(jī)準(zhǔn)考證，登錄當(dāng)?shù)氐娜瞬趴荚嚲W(wǎng)站，查閱考試成績?？吹阶约?8分的最終成績，她欲哭無淚。

丁曉慧是鄭州大學(xué)的講師。這是第三次面對同樣的打擊了。拿不到這個合格證，即便她教學(xué)、科研干得再好，副高職稱依然可望而不可及。好在她同時報考了全省和全國的計算機(jī)職稱統(tǒng)考，還可以在3月下旬的全國計算機(jī)職稱統(tǒng)考中，再拼搏一把。

其實，全國像丁曉慧這樣的例子很多。一些年輕的教師頭痛計算機(jī)考試，更多的人則為職稱英語考試犯愁。

去年4月12日的《新聞晨報》報道了中科院生物化學(xué)與細(xì)胞生物學(xué)研究所工程師備蔽王同喜的遭遇。1978年他畢業(yè)于北京大學(xué)生物系，主要從事精神多肽的機(jī)理研究，近幾年來陸續(xù)發(fā)表了10多篇有價值的學(xué)術(shù)論文。工程師申報高級工程師，必須通過A級英語考試，需要認(rèn)知6000個左右的單詞和短語，這對上了年紀(jì)的科研人員來說，的確是一道難題。為了參加職稱外語考試，王同喜自己購*了《英語多科詞典》《全國職稱英語等級考試指南》《全國職稱英語等級考試大綱》等10多本書籍，每天僅睡四五個小時，人也漸漸消瘦了，但學(xué)習(xí)效果并不佳。由于年紀(jì)大、記憶力差，早上背誦一些英語單詞，晚上也就忘得差不多了。王同喜說：“如今我已54歲了，不想再折騰自己，所以今年我放棄了參加高級職稱外語考試的機(jī)會?！?

疏而有漏

對于作惡者，人們常說，“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏?！贝嗽挷粺o道理。問題是，如果將“天網(wǎng)”比作制度的話，世界上任何一種“天網(wǎng)”實在難以達(dá)到“疏而不漏”的地步。更多時候，稱得上“疏而有漏”。我國現(xiàn)行的職稱制度也不例外。

自從上個世紀(jì)八十年代實行新的職稱評聘制度以來，其疏而有漏之處有目共睹：

1.考試作弊年甚一年

2004年12月18日，四川省專業(yè)技術(shù)人員職稱計算機(jī)（下半年）考試綿陽市某考點(diǎn)。開考后不久，監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)一名替考者。當(dāng)這名替考者被勸退出考場時，他指著監(jiān)考人員的鼻子威脅說，“走著瞧。”

不知道是不是監(jiān)考人員的較真斷了這個“槍手”的財路，還是別的什么原因，竟然惹得“槍手”如此“惱羞成怒”。當(dāng)時筆者就坐在考場里，暗自替監(jiān)考老師捏把汗。日后“槍手”真要捅了簍子，這位監(jiān)考老師該有多冤枉！

職稱計算機(jī)考試有人作弊，而職稱英語考試作弊更是公開的秘密。一位常年出沒在職稱英語考場的“槍手”私下說，現(xiàn)在幾乎沒有哪個考場沒有他的“戰(zhàn)友”。

“職稱考試忙，考場多荒唐。覓一支好槍，替我上戰(zhàn)場！”在一些地方，作弊者把英語過了六級的高校學(xué)生當(dāng)作最佳“槍手”人選，甚至開出了1000元的高價。

2.評審行賄水漲船高

通過職稱英語和計算機(jī)考試者，充其量算是拿到了兩張通往職稱評審的通行證。有了“通行證”，只不過有機(jī)會參評而已，并不能和拿到職稱劃等號。何況，職稱考試合格證存在一個有效期的問題。換言之，過了這個村，一旦沒有被評上，想繼續(xù)圓職稱夢，還得從頭再來。

李國勝（化名）是湖北某高校的講師。為了評副教授職稱，他早已掃清了外圍“障礙”？？擁有了職稱英語和計算機(jī)證書。并且，他的科研成果頗豐。所以，他對自己順利通過副高評審，抱有足夠的信心。

即便如此，在2004年的職稱評聘中，他還是落選了。此時此刻，他才后悔沒聽朋友的忠告。他清楚地記得，距離職稱評聘開始前兩個月，他的一個好友便經(jīng)常給他“敲邊鼓”：老兄呀，千萬別掉以輕心啦，雖然評審的硬件你哪樣也不差，但“軟件”也輕視不得，利用咱那個當(dāng)評委的老同學(xué)的關(guān)系，抓緊活動吧。

李國勝是個搞學(xué)術(shù)的人，偏偏不善于交際。架不住好友的勸告，最后狠狠心，*了一條紅塔山香煙和兩瓶瀘州老窖，為職稱的事去拜訪當(dāng)評委的老同學(xué)，希望他到時候出把力。老同學(xué)再三推讓，說咱們多年的交情，何必呢。

不久，這位評委遇到前面提到的李國勝的好友、也是自己的同學(xué)，發(fā)牢騷說：他（李國勝）也太看不起人了吧，拿這點(diǎn)東西究竟是寒磣我啊還是奚落我呀。

事后，那位好友雖無法跟李國勝明說，只埋怨他不懂“行情”：都什么年代了，還用八十年代初期的行賄思維模式辦事，這不是拿鈔票砸自己的腳，腳不痛，錯過了機(jī)會心痛啊。

3.近水樓臺捷足先登

時下，在各界對職稱評聘的詬病中，其中包括對某些握有行政權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)利用職務(wù)之便為自己撈取職稱的極為不滿。

縱使職稱制度在制度設(shè)計上有這樣那樣的不周之處，但是只要不存在腐敗，基本的公平公正還是可以保證的。遺憾的是，不少地方、許多行業(yè)在職稱評審過程中，高職稱往往不是那些碩果累累的一線科研工作者最先得到，而恰恰一些部門領(lǐng)導(dǎo)利用自己權(quán)勢近水樓臺先得月，在職稱評審中一蹴而就，捷足先登，一勞永逸。

每年職稱評審的名額原本就不多，在一些領(lǐng)導(dǎo)眼里，原本不多的名額好比“賑災(zāi)物資”，僧多粥少分給誰都覺得“不公”，不如索性讓自己“先職稱起來”再說。于是，第一批高職稱成了一些部門領(lǐng)導(dǎo)的專利，也就不足為奇了。

不管是科研機(jī)構(gòu)、大專院校還是一般的企事業(yè)單位，只要是有技術(shù)職務(wù)職稱的，保準(zhǔn)都有領(lǐng)導(dǎo)的份兒。誠如媒體所批評的那樣，有些領(lǐng)導(dǎo)干部是“官一大學(xué)問就見長”。官做大不難，學(xué)問做大真不容易。尤其是那些日理萬機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)，整天會議接連不斷，應(yīng)酬忙得不亦樂乎，每天回家很晚，哪有時間看書學(xué)習(xí)，更不要說從事專業(yè)研究了。眼下的事實是，許多人當(dāng)官和做學(xué)問、搞研究兩不誤，書是每年出，論文幾乎月月有，職稱能不往上竄嗎？

至于說論文有幾篇是自己擺弄出來的，書稿有幾本是自己捉刀的，沒人敢去考究。硬件具備，又有評審的生殺大權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)不職稱誰能先職稱？

“庠”在何處

毋庸置疑，現(xiàn)行的職稱制度因設(shè)計而造成的某些先天不足，在實際操作中必然導(dǎo)致出令人難受之處。這種“難受”，極具傳染性，又很難根治。筆者尋思良久，覺得再沒有比用一個“庠”字來形容更合適的字眼了。

有人說，職稱評定的內(nèi)容與業(yè)績無關(guān)，除了考“洋文”或是古老的“甲骨文”之外，就是考論文，以至亂撒胡椒面的論文滿天飛，人人都向?qū)W者靠攏。中國人口眾多，申報職稱的人成千上萬，每人需要三五篇論文，于是，一方面我們的科技水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界上的發(fā)達(dá)國家，另一方面我們每年發(fā)表的科技論文卻是這些國家的好多倍。

一位老教授曾直言不諱地對筆者說：現(xiàn)在，能推動社會進(jìn)步的論文有幾篇，絕大多數(shù)都是些垃圾文字，難怪發(fā)表這樣的垃圾論文要收版面費(fèi)，這也是為“環(huán)保”而采取的迫不得已的辦法嘛。就這，你看還是整天有人在擠破頭皮*垃圾論文呢。

老教授的話雖刻薄了些，仔細(xì)想想，也不是沒有道理。評定職稱的本意，本來是在個人科研貢獻(xiàn)和個人榮譽(yù)之間搞平衡，讓貢獻(xiàn)和榮譽(yù)等價。實踐證明，因為職稱早已被賦予了超出純精神鼓勵界限的許多有價證券，在利益面前，哪個人愿意放棄？不僅不放棄，而且為了追逐它，不惜采取種種卑劣手段，直至將職稱制度扭曲得面目全非。

西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院郝志倫教授認(rèn)為，目前教授職稱的最大弊端是：沒有按專業(yè)評定。比如說，思政專業(yè)的教授可以帶其他專業(yè)的研究生。這是掛羊頭*狗肉。有些專業(yè)的教授學(xué)術(shù)很差，但他們所享受的待遇卻和其他教授一樣。

有人在談及現(xiàn)行職稱評定制度時，曾一口氣列舉了其十大弊端：

1．每年耗費(fèi)了知識分子大量的時間和精力去應(yīng)付許多沒有實際價值，基本屬于*的評審規(guī)則；

2．造成了許多本來可以避免產(chǎn)生的矛盾；

3．養(yǎng)肥了一批掌握職評實權(quán)的貪官；

4．在本應(yīng)比較純潔高尚的知識界造成了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象；

5．成為假文憑、假學(xué)位泛濫的重要根源；

6．成為一大批缺乏真才實學(xué)的庸人懶人熬夠年頭以后的護(hù)身符、功勞簿；

7．造就了一批假冒偽劣的高職稱分子，使得職稱水分大增、明顯貶值；

8．使得一些學(xué)術(shù)刊物的騙輯從本來為人幕后做嫁衣的角色，成為在自己掌管的一片學(xué)術(shù)園地里呼風(fēng)喚雨的實權(quán)派人物；

9．養(yǎng)活了一批學(xué)術(shù)水準(zhǔn)低劣的刊物，提供了創(chuàng)收的源泉；

10．*了一大堆寫完了就沒幾個人看的學(xué)術(shù)垃圾。

這十大“罪狀”，一針見血地道出了職稱制度引發(fā)的不良社會后果。由此，足以證明職稱制度的不盡合理之處。那么，本文所說的該項制度之庠，究竟“庠”在何處呢？至此，已經(jīng)基本上有了答案。

首先，“庠”在一個“名”上。就個人而言，職稱的確是身外之物。人們追求它，說穿了圖的無非是個名。我有這么多的成果，給我一個和成果相匹配的稱號，合情合理。當(dāng)然，假如世界上一直沒有職稱這項發(fā)明，也許許多人的煩惱早已蕩然無存。至少，焦連偉生前不必為此焦慮不已。然而，在一個信息、資源共享的時代，許多人的對職稱的觀點(diǎn)是“你有我也得有”。于是乎，職稱評定開始成了某種角逐某種競技。不久前，某市委黨校一女教師，因嫉妒同事和他人合寫文章，竟然舉報同事“剽竊”。最終雖然真相大白，但被陷害者的名譽(yù)卻受到了侵害。為了職稱方面的一個“名”，人世間究竟上演了多少出臺上握手稱同志，臺下用腳使絆子的丑??！

其次，“庠”在一個“利”上。如果將職稱中包含的“利”的成分完全剝離出去，相信職稱很快就會成為“黃臉婆”，愿意搭理的不多，更不用說為之“爭風(fēng)吃醋”了。職稱和工資、獎金、住房、子女上學(xué)、配偶工作安排、升遷乃至科研經(jīng)費(fèi)密不可分，此等沉甸甸的“含金量”，縱使再清心寡欲者，怕是也要動心的，何況那些尚未遠(yuǎn)離世俗的凡夫俗子，怎能不受到職稱的誘惑，為之不惜代價呢？

再次，“庠”在一個“濫”上。嚴(yán)肅的制度，拒絕“濫”字。平心而論，我們設(shè)置的職稱評定制度，無論從系列上還是從名稱上，五花八門，令人眼花繚亂。當(dāng)然，眼花繚亂的同時，職稱的絕對數(shù)量多到幾近泛濫的地步。職稱成了“糧票”，每個單位都可以按時領(lǐng)到。如何分配，就看單位內(nèi)部怎樣處理了。不是因崗設(shè)職稱，而是采取計劃經(jīng)濟(jì)時代的計劃名額供給，這種“生產(chǎn)”辦法，怎能不造成職稱泛濫成災(zāi)的局面？“教授滿街走，講師多如狗”的民謠早已為此作了很好的注腳。

此外，“庠”在一個“級”上。現(xiàn)行職稱制度存在著等級制度，只能一級一級地往上爬臺階，想越級幾乎不大可能。也就是說，不管你是多么出類拔萃的人，想直接從助教當(dāng)上副教授，等于癡人說夢。這種無視個人能力、貢獻(xiàn)的評定制度，嚴(yán)重?fù)p害了科研人員的工作積極性，造成了人才的巨大浪費(fèi)。

最后，“庠”在一個“腐”上。通常，人們總以為反腐敗只是政界的事，孰知，學(xué)界的腐敗現(xiàn)象，一點(diǎn)也不亞于政界。目前，職稱制度之所以倍受非議，很大程度上和職稱評定中的腐敗有關(guān)。評定時的暗箱操作，導(dǎo)致了職稱評審的歪風(fēng)邪氣，最終也使這項制度的可信性受到威脅。

他山之石

針對現(xiàn)在的職稱制度，讓不少有識之士非常羨慕以往的職稱制度。西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院的郝志倫教授告訴筆者，以前，北大和清華在職稱聘任方面實行的是校長負(fù)責(zé)制，只要校長認(rèn)為哪個人具備教授資格，就有權(quán)直接頒發(fā)聘書。像國學(xué)大師陳寅恪，由梁啟超先生向清華大學(xué)當(dāng)時的曹校長推薦。曹校長得知陳的學(xué)位只是學(xué)士，而清華的教授一般都是博士，不愿聘任。梁啟超說，我也沒有博士學(xué)位，不照樣是教授嗎？后來，曹校長聘陳寅恪為教授，陳很快成為清華校園內(nèi)大名鼎鼎的大學(xué)者。倘若擱在現(xiàn)在，恐怕陳寅恪到退休也混不到教授職稱。還有魯迅，只是個大專學(xué)歷，到北大不照樣直接當(dāng)教授？但魯迅到別的地方教書，人家只聘他當(dāng)講師。這說明，當(dāng)時的職稱僅在單位內(nèi)有效，不是現(xiàn)在的“全國通用糧票”。

郝志倫教授認(rèn)為，在國外，一般都是由高校自己評定，在這個學(xué)校可能是教授，到另外一個學(xué)?？赡芫椭皇歉苯淌?，沒聽說有由國家出面評聘的。研究員，在國外也不是職稱，香港亦如是。

奧地利駐華外交官約瑟夫？斯托金說：“在奧地利，除了必須使用外語的工作，沒有要求升職前必須通過外語關(guān)之類的硬性規(guī)定?！?

文志傳先生在其2003年4月14日發(fā)表的《職稱改革要在革除積弊上動手術(shù)》一文中，曾舉了一個美國政壇名人的例子。

人所共知，基辛格是博士，其實也具有教授資格？？出任美國國務(wù)卿之前，他在哈佛任教授。人們之所以稱博士而不稱教授，是因為博士是學(xué)位而教授是職務(wù)?；粮癯鋈螄鴦?wù)卿，按規(guī)定辭去教授職務(wù)，因為離開了教授崗位，就不能再有教授的職務(wù)。但是他所具有的教授資格依然有效，從國務(wù)卿卸任后如果有學(xué)校聘，依然可以當(dāng)教授。他曾經(jīng)打算回哈佛大學(xué)，但是提出不授課的要求，被哈佛拒絕了，因為哈佛不需要不授課的教授。

何去何從

職稱制度遭到這么多的非議，不覺令人發(fā)出職稱制度向何處去、其出路在哪里的疑問。

去年，吳三博先生曾撰寫《職稱也該退出歷史舞臺了》的文章，以“職稱制度已經(jīng)與市場的價值取向發(fā)生了背離”為由，主張讓職稱“退休”。

當(dāng)然，持這種觀點(diǎn)的絕非吳先生一人。不過，盡管職稱制度存在諸多弊端，但是不是它已經(jīng)到了“罪不可赦”的地步，一定要從肉體上消滅它呢？

西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院郝志倫教授反對取消職稱制度。他認(rèn)為，當(dāng)代大學(xué)肯定是要有職稱的，取消職稱制度只能是因噎廢食?，F(xiàn)在的職稱含金量確實降低了，現(xiàn)在急需做的工作是改革這項制度而非取消它。

人事科學(xué)研究院的副研究員李建鐘博士正在進(jìn)行一項與職稱問題有關(guān)的研究課題。他提出，職稱外語考試應(yīng)該引進(jìn)外語水平證書互認(rèn)機(jī)制。

與此同時，一些地方也在不斷進(jìn)行職稱制度方面的改革探索。2001年5月，中科院宣布在全院范圍內(nèi)停止各類專業(yè)技術(shù)職稱評審，代之以崗位競聘；北京市簡化職稱評聘程序，包括延長職稱外語等級考試合格證有效期、減少計算機(jī)應(yīng)用水平（能力）考試模塊、取消調(diào)入本市單位人員的職稱認(rèn)定、簡化專業(yè)技術(shù)人員轉(zhuǎn)換系列手續(xù)等；江蘇省規(guī)定今后外語和計算機(jī)應(yīng)用能力不再成為所有人員申報專業(yè)技術(shù)資格的先決條件，而作為評審條件之一，由評委會根據(jù)實際要求掌握。

改革現(xiàn)行的職稱制度，根子不在于取消還是保留外語和計算機(jī)考試，而在于從制度的層面予以修正。熟悉職稱評審制度的人都明白，時下我們的職稱制度沿用的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政首腦負(fù)責(zé)制。也就是說，在職稱評定問題上，單位的行政領(lǐng)導(dǎo)無權(quán)直接聘任，要受同級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。其實，職稱屬于純技術(shù)職務(wù)方面的事務(wù)，沒必要有太多的婆婆挑選“兒媳”。今后，職稱制度要想走出飽受非議的泥沼，重新回到傳統(tǒng)的直接聘任的道路上，還職稱一個本色。

一點(diǎn)曙光

今年1月，筆者在廣西大學(xué)逗留期間，聽說法學(xué)院從美國引進(jìn)一個年僅25歲的歸國博士，該校直接聘任他為教授，此舉在廣西大學(xué)引起不小的震動。

2月19日的《南國早報》報道了此事：最近，廣西壯族自治區(qū)2004年職稱評定揭曉。年僅25歲的廣西大學(xué)教師張鴻巍博士因?qū)W術(shù)成果豐碩而破格晉升為大學(xué)教授。

張鴻巍今天獲得的職稱，應(yīng)該是今后中國職稱制度改革的一個標(biāo)本，職稱這頂桂冠戴到誰的頭上，不是看他的學(xué)位、工作年限、論文數(shù)量以及是否通過了職稱考試，而是用成果說話。惟有如此，才是職稱問題上的實事求是。否則，就是*，教條主義。

二本院校院長跟985教授區(qū)別

中國目前的高校職稱和崗位對應(yīng)關(guān)系有些混亂，這也是正常現(xiàn)象。主要還是因為發(fā)展太快，人才更替太快，長江后浪推前浪，但舊的架構(gòu)又不可能短時間里完全除舊換新?！@是一個漸進(jìn)的過程，可能還要20-30年才能達(dá)到穩(wěn)定。

我想從三個方面來解釋：

1. 中國的舊教職體系（準(zhǔn)確說是崗位體系，這里不去摳字眼了，因為大部分讀者關(guān)心的實際上是教授、副教授等“崗位”，而不是正高、副高、中級等“職稱”）；

2. 發(fā)達(dá)國家的PI教職體系，主要以美國為例；

3. 中國現(xiàn)階段混雜的教職體系：包含舊體系，同時又在向PI體系演變。

當(dāng)然，這里說的更偏向于理工科情況，人文社科方向僅作參考吧，在我的認(rèn)知里人文社科領(lǐng)域主要還是采用舊體系。

一、中國的舊教職體系：講師→副教授→教授→高級別教授（如長江學(xué)者）
一二十年前乃至更早時，很多大學(xué)老師是這樣晉升的：博士或碩士畢業(yè)留校成為講師，進(jìn)而隨著年限、資歷的提高，評為副教授，教授。比如80年代，碩士畢業(yè)已經(jīng)是很高的學(xué)歷了，足以勝任講師、副教授甚至教授，因此很多老一輩的人后來慶御其實是在教授的位子上又去讀的博士。

當(dāng)然，不同層次的學(xué)校，其崗位不好明確作對比；拿不同年齡層之間的人作比對，也不合理。

關(guān)于第一點(diǎn)，前面有人說過，“清華北大的本科生跟普通二本的本科生也是一個概念，都是全日制本科學(xué)歷”，但這肯定有差別。

第二點(diǎn)，可以通過一個例子來說說。如果問：“清華的本科和211的博士，哪個厲害？”這其實很難回答，要看關(guān)注哪里。要我說的話，后者當(dāng)前水平一般會更高，但前者潛力無疑更大。就好比在90年代你問，是北大的講師水平高，還是普通985的教授水平高？——很難回答，因為前者可能是30歲，后者是50歲。若問當(dāng)時誰的絕對水平高些，也許是后者；但前者并族無疑起點(diǎn)更高，到50歲時可能是北大教授了。

關(guān)于舊式職稱、崗位的含金量，還涉及博導(dǎo)資格問題。上推20年，我們高校的學(xué)術(shù)水平跟國外差距非常大，博導(dǎo)資格不是隨便哪個大學(xué)教授都能有的，所以一般情況是：講師不帶研究生；副教授，以及部分教授，是碩士生導(dǎo)師；教授中的那部分水平最高的，是博導(dǎo)，這還得是有博士點(diǎn)的學(xué)校才行，一般學(xué)校都沒博士點(diǎn)，最高只能授碩士學(xué)位。當(dāng)然，北大這種學(xué)校，在零幾年就開始出現(xiàn)副教授做博導(dǎo)的情況了，現(xiàn)在很多強(qiáng)勢985學(xué)校也已如此。

而那個時候，國外名校歸國的博士、博后，直接在國內(nèi)名校做正教授+博導(dǎo)，也是常有的現(xiàn)象，其中的優(yōu)秀者甚至可以直接破格成為長江學(xué)者。只能說那時候我們太落后……

二、主流發(fā)達(dá)國家教職體系，PI（Principal Investigator）制：助理教授（Assistant Professor，AP）→副教授（Associate Professor）→教授（Full Professor）→譽(yù)蔽巖講席教授（Distinguished Professor）
主流發(fā)達(dá)國家，比如美國，已經(jīng)崛起一百年以上了，所以早已形成了很穩(wěn)定的教職體系。他們學(xué)術(shù)界的一般晉升流程是：

博士畢業(yè)后做幾年博士后（長度視學(xué)科而定，基礎(chǔ)理科3-6年，計算機(jī)、金融等很多領(lǐng)域可能不需要做博后），然后競爭到一個大學(xué)的職位，即助理教授?！爸斫淌凇边@個名字在普通中國人聽來不是很高級，但在國外水準(zhǔn)是非常高的（尤其在當(dāng)前的理工科，經(jīng)常是幾十上百個博后中競爭出來的精英），因此都是博導(dǎo)，有自己的獨(dú)立實驗室，有能力拿到較多的經(jīng)費(fèi)招博士、雇博后，自己當(dāng)“老板”，即所謂的Principal Investigator (PI)。其學(xué)術(shù)地位本質(zhì)上跟副教授、教授、講席教授無區(qū)別，都是獨(dú)立的老板，只不過年輕、資歷淺些（當(dāng)上助理教授的年齡一般在30-38之間，年齡再大就比較難了，因為招聘委員會會考慮發(fā)展?jié)摿ΓＫ悦绹难芯啃痛髮W(xué)招人思路是：要么就不招，招進(jìn)來就是博導(dǎo)、獨(dú)立PI。因為他們認(rèn)為能入選的人個個都具備了做世界一流課題的能力。

不過助理教授不是終身教職（所以稱為tenure-track），6年后需要評副教授，非升即走，所以工作壓力很大；評上副教授則晉級終身教職序列（tenured），是貨真價實的鐵飯碗，即便不干其它工作，每周只教幾小時課，學(xué)校也得養(yǎng)著。

但實際上能晉升副教授的人（年齡一般在40上下）都是很有學(xué)術(shù)追求的，沒人真的會評了tenure便開始養(yǎng)老。所以他們還會繼續(xù)努力，成為教授，一般在45歲以上（40歲以下能成為教授者基本都是非常杰出的，很少見），這是多數(shù)人的職業(yè)生涯。

而教授中的極其杰出者會成為Distinguished Professor（或Chair Professor等，不同地方叫法不同），工資也會比普通教授更高。在美國私立大學(xué)，這種Distinguished Prof一般是冠有某個人（如贊助者等）的名字的，比如顏寧在普林斯頓的崗位是 Shirley M. Tilghman Professor of Molecular Biology，這個Shirley M. Tilghman是普林斯頓前校長的名字。這種崗位，普通大學(xué)的一個系里只有三兩個，但MIT等名校里比例可能很高，有時一半以上正教授都是這種。

Distinguished/Chair Professor其實大致對應(yīng)于中國的長江學(xué)者（只不過長江學(xué)者不是學(xué)校設(shè)立的，而是教育部設(shè)立的，類比一下而已，不必抬杠細(xì)節(jié)）。就好比在985大學(xué)的普通院系，可能全系只有三兩個長江學(xué)者特聘教授，但在北大清華的某些系里則可能有一半正教授都是。

肯定有人問：MIT的助理教授，能否等價于100名的大學(xué)的正教授？比如，一個人如果能拿到MIT的助理教授職位，則他會不會選擇去100名的大學(xué)當(dāng)個教授？我的看法是：也許可以，對于這樣的優(yōu)秀人才，學(xué)?？梢砸皇乱蛔h破格給教授職位（至少是副教授起吧）。但這種情況很少聽說，因為能去MIT的人大多都去MIT了，畢竟那里有更好的平臺，將來有更大的作為。初始的職級其實不重要，保持努力，年齡和資歷到了，職級對這些人來說早晚會有。

三、中國現(xiàn)階段的混合教職體制：舊體系+PI制
前面說，過去我們比較落后，所以出現(xiàn)一種現(xiàn)象：我們的教授，水平可能不如發(fā)達(dá)國家的助理教授。于是存在一個問題，對海歸的博士后，學(xué)校該給什么職位呢？給講師，人家不來；給教授，那么年輕人剛?cè)肼毦椭苯映山淌?，久了全學(xué)校就都是教授了，教授的title也會貶值，有時還會出現(xiàn)這樣的尷尬場面：海歸博后在國外的老板是助理教授，自己回國直接做了教授，開會碰到時，自己的title比前老板還高兩級。饒毅就說過這個問題，所以他說北生所的起步職位都定為助理教授，但他們的助理教授都是頂尖的。

當(dāng)然，最終來看，為了吸引海外人才，多數(shù)學(xué)校在早期還是直接給了海歸博士后正教授、副教授的職位，甚至一些杰出者直接回來做長江學(xué)者的例子也有。其實正常在國外就是給助理教授職位。

慢慢的，國內(nèi)高校水平高起來了，覺得不能再隨便給正教授了，其中的名校如北大清華，從08年附近開始，覺得連副教授也不能隨便給，應(yīng)該跟國外一樣從 tenure-track 給起。畢竟整天喊世界一流大學(xué)，結(jié)果同樣一個人，去美國名校是做助理教授，來這就做教授、副教授，氣勢上豈不是先矮人一截？

這樣做，海歸們一開始肯定不情愿，因為去年回國的人可能還當(dāng)了副教授，而今年回去就只能是助理教授了。但沒辦法，水漲船高，你不去，后面還有大批人想去。

所以這也是一個博弈的市場過程。也導(dǎo)致現(xiàn)階段不同層級的高校之間，其職位很難對等比較，很多時候甚至同一個學(xué)校內(nèi)都沒法比對，外人看了更是一頭霧水。比如：

同一個應(yīng)聘者，去10名左右的學(xué)?？赡苁歉苯淌?，但去20-30名的普通985還能拿到教授。同一個應(yīng)聘者，去清北是助理教授、tenure-track，跟國外一樣，6年后非升即走；去10名的學(xué)校直接給教授了——事實證明這樣的誘惑還是能為學(xué)校搶到不少人才。不過不管最終拿了什么職位，在國際學(xué)術(shù)同行來看，他們的CV所體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)資歷其實是一樣，即：事業(yè)剛起步的tenure-track PI。

但這里還有個問題：老一輩的教授、副教授咋辦？客觀講，老一輩的平均水平往往不如年輕一輩，而現(xiàn)在的年輕人變老后也會不如以后的年輕人，——國家發(fā)展太快就會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，因為新一代受的教育比前一代好。然而舊的人當(dāng)年也曾是那代人里最優(yōu)秀的，國家和學(xué)校的迅速發(fā)展也是建立在他們的貢獻(xiàn)之上。再加上其它種種原因，舊的職稱體制不宜隨便廢除，還得保留著，也就是老人老辦法，新人新辦法。所以現(xiàn)在很多學(xué)校是兩套體系并行的，分舊體制崗位和新體制崗位。

總體來說，我所理解的國內(nèi)現(xiàn)狀是：舊的“講師→副教授→教授”體制依然保留，但在逐步減少，也不是學(xué)校的扶持方向，因此現(xiàn)在的博士畢業(yè)生依然可以走這條路線，但在將來的晉升中還會面臨優(yōu)秀國內(nèi)外博后的競爭，所以壓力也不??；同時，新的PI制也在擴(kuò)大，目前主要面向海歸博士后，以后逐漸會對國內(nèi)外一視同仁。

而PI制度下的起步職位，各校也不同，越好的學(xué)校給的越低。但這種制度下的PI（國內(nèi)很多時候叫課題組長），不管職位是什么，都是博導(dǎo)，且薪資、經(jīng)費(fèi)往往大幅高于舊體制員工，學(xué)校也會給予資源傾斜。所以也會出現(xiàn)同一個學(xué)校里，新體制助理教授、副教授薪水高于舊體制正教授的情形。

為了緩和這種囧況，很多學(xué)校不直接使用國外的“助理教授”稱謂，而是叫“特聘研究員”。大概因為“助理教授”這個稱呼在外人聽來比較low吧，不利于樹立其社會地位，不利于學(xué)校招攬人才?！疤仄秆芯繂T”聽起來則好多了，學(xué)校對外也聲稱給的是教授待遇，早期很多人也以為這就是教授，但實際上還不是。特聘研究員的英文名片理論上應(yīng)寫Assistant Professor或tenure-track Associate Professor，只不過這種助理教授或預(yù)聘副教授含金量很高罷了。其實AP在外國人看來已然很榮耀，Professor則是極其prestigious；中國過去的國情下教授有些泛濫，以后會逐漸收緊。目前一些名校已經(jīng)敢于直接采用助理教授這個稱謂了，這其實是自信的表現(xiàn)，比如我們看北大某學(xué)院的師資頁面就能發(fā)現(xiàn)，學(xué)院所主推的課題組長中有很多年輕的就是助理教授；而有大量副教授、教授并不是課題組長，他們一般掛靠于大課題組。

當(dāng)然，以上這些也只是籠統(tǒng)說法，不同學(xué)校、不同國家，在這個大框架下還有很多很多不同，實在是五花八門……比如現(xiàn)在一些學(xué)校的助理教授崗位其實又類似于曾經(jīng)的講師，對應(yīng)于中級職稱，一般是碩導(dǎo)而非博導(dǎo)，嚴(yán)格意義上不屬于獨(dú)立PI，需掛靠于PI團(tuán)隊。就像現(xiàn)在CEO、副總裁、總監(jiān)、總經(jīng)理、經(jīng)理這些稱謂被企業(yè)玩亂了一樣，外行有時根本不知道哪個才是真正的領(lǐng)導(dǎo)。

總之學(xué)術(shù)同行看一個人是什么資歷，還是要看下CV：1、哪年博士畢業(yè)（學(xué)術(shù)生涯開始）；2、哪年做的博后或類似職位（流動性職位）；3、哪年拿到的固定職位，這里又區(qū)分為是自己當(dāng)PI直接雇傭博士、博后，還是在大PI手下做小老板（進(jìn)而又細(xì)分為這個小老板是博導(dǎo)還是碩導(dǎo)）；4、哪年拿到的永久職位。通過這些，一般多少能明白其資歷了。

是否是PhD supervisor（博導(dǎo)）也是一個參考，一般來講只要是PhD supervisor，不管在什么國家、職位如何，其層次都不會低。因為必須能拿到大額經(jīng)費(fèi)才能供養(yǎng)得起博士和博士后，而學(xué)校設(shè)置這樣一個崗位所付出的資源（薪資、經(jīng)費(fèi)、招生配額等）也較多。即便這位博導(dǎo)是某個大PI手下的小老板，也只能說明他的大PI層次很高：在中國一般是準(zhǔn)院士級別往上；在歐洲也類似；美國和香港則很少存在大PI手下有小PI的情況，每個PI一般都是獨(dú)立的博導(dǎo)，——否則怎么能叫principal investigator呢？

另再補(bǔ)充一下研究員、副研究員、助理研究員的概念：

一般存在于中科院或類似系統(tǒng)，原則上跟高校人事體制的對應(yīng)關(guān)系是：研究員=教授，副研究員=副教授，助理研究員=講師。

但近年來有的高?；蚨嗷蛏贋E用了這種崗位稱號，搞得圈內(nèi)人一開始都迷惑。比如武大、中大前兩年辭退很多副研究員的行為就被人攻擊為：學(xué)校是打著招副研究員的幌子忽悠人去做博后。

這種真假研究員崗位對于求職者來說該怎么區(qū)分呢？其實就問問學(xué)校，該崗位能不能自己招碩士或博士就清楚了：能招生就說明是正式崗位(faculty)；不能招生，則很可能就是換了個名稱的博士后(staff)，哪怕給的職稱是“副高”，——職稱這東西是學(xué)校自己定的。

至于題主的問題“職稱是如何評定的，是每個學(xué)校都有不同的名額分配嗎？”——基本是每個學(xué)校自己定，當(dāng)然，名額有限，以后會越來越嚴(yán)格，很難像一二十年前一樣剛就職就給正高（一般對應(yīng)于教授）。

以上就是好上學(xué)整理的副教授證明在哪里開 鉈,在哪里可以*到。要不要什么證明相關(guān)內(nèi)容，想要了解更多信息，敬請查閱好上學(xué)。

標(biāo)簽：副教授證明在哪里開??鉈??在哪里可以買到。要不要什么證明??